22 июля 2016

Верховный суд сделал еще один шаг по пути унификации процессуальных кодексов

Верховный суд сделал еще один шаг по пути унификации процессуальных кодексов

Судьям разрешат рассматривать другие дела во время перерывов.

Пленум Верховного суда инициировал в четверг поправки в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), разрешающие судьям рассматривать другие дела во время перерыва. Этого в судах ждут с нетерпением уже давно, признался судья-докладчик Сергей Асташов: ГПК – единственный из действующих кодексов, где сохранился принцип непрерывности. Его нет ни в арбитражном, ни в уголовном процессе. При существующей нагрузке и без того изрядно уплотненном графике это приводит к тому, что суд вместо объявления перерыва почти всегда откладывает разбирательство дела – и впоследствии обязан рассматривать его с самого начала, включая повторное исследование доказательств. Такая ситуация противоречит принципу процессуальной экономии, затягивает сроки рассмотрения дела, ведет к излишним затратам времени и сил, сказывается на увеличении судебной нагрузки и в конечном итоге отрицательно сказывается на эффективности судебной защиты, подытожил судья. Он напомнил, что исключение аналогичных положений из уголовного процесса ни в коей мере не ухудшило качество рассмотрения уголовных дел, «зато позволило в значительной мере оптимизировать работу судов».

Также Верховный суд предлагает передать своим судьям право восстанавливать сроки на подачу кассационной и надзорной жалобы, если они пропущены по уважительным причинам. Сейчас это должны делать суды первой инстанции. Но, поскольку обжалуются постановления именно этих судов, они «по понятным причинам» нередко разрешают вопрос не в пользу заявителя, отметил докладчик. Это приводит к длительной и громоздкой процедуре обжалования соответствующих решений. Предлагаемый порядок восстановления сроков аналогичен уже существующему в АПК и направлен на унификацию процессуального законодательства, применяемого судами общей юрисдикции и арбитражными судами, отмечается в пояснительной записке.

В таких нововведениях заинтересованы прежде всего сами судьи, уверен Андрей Юков из коллегии адвокатов «Юков и партнеры»: для граждан принципиально ничего не изменится. На самом деле подача кассационной жалобы в суд, принявший оспариваемое решение, – это атавизм, от которого давно следовало избавиться, не согласен Александр Боломатов из юридической компании «Юст», – точно так же, как и от сохранившегося в ГПК требования приложить к кассационной жалобе копию спорного акта, заверенную принявшим его судом. Возможно, когда-то это делалось для повышения доступности правосудия: если вы живете где-нибудь в Горно-Алтайске, то вам не нужно ехать в Москву, чтобы подать жалобу на решение местного суда. Однако с применением новых технологий проблема доступности решается уже по-другому, рассуждает он. Это, безусловно, позитивные изменения, особенно если вспомнить о том, что задачу создания единого процессуального кодекса никто не снимал. Главное, чтобы синхронизация процессов шла на основе гораздо более прогрессивного АПК, добавляет Боломатов.

Источник Ведомости

Рассказать о ребёнке Разместите информацию о пропавшем ребёнке
Консультируем
Ольга Пишкова
Правозащитник
Защита прав ребенка, правовое сопровождение в интересах семьи и детей
Александр Радевич
Психолог, социальный педагог
Помощь семье и детям в трудной жизненной ситуации
Эдуард Сабиров
Юрист
Правовые консультации, защита прав родителей